[ARFC 附录] 强制披露与利益冲突投票

标题：[ARFC 附录] 强制性披露与利益冲突投票规范

作者：ACI (Aave Chan Initiative)

日期：2026-02-03

摘要

本 ARFC 附录提议更新治理框架，以加强 Aave 治理的透明度和利益冲突规范。

它引入了：

对任何当前正在接受或过去曾接受过 Aave DAO 报酬的参与者，以及任何寻求报酬的候选人，实行强制性披露。
明确声明利益冲突投票限制无法在链上强制执行，而应被视为一种社会契约规范。
对投票者在存在重大利益冲突的事项上应进行道德弃权的普遍期望。

动机

Aave 治理依赖于可信的中立性、知情参与以及对流程的信任。随着 DAO 的发展，获得报酬的贡献者和服务提供商数量增加，这是健康的。然而，如果没有明确、一致的披露和利益冲突规范，治理可能会陷入被认为被操控或合法性争议，从而损害 DAO、协议和 $AAVE 代币。

估值模型会对不确定性进行折价。清晰的披露和利益冲突规范通过提高透明度、问责制以及结果的可信合法性，来减少这种不确定性。

规范

1. 强制性披露要求

以下情况必须进行披露：

任何从 Aave DAO 获得活跃报酬流的个人或实体。
任何过去曾从 Aave DAO 获得过报酬的个人或实体。
任何申请由 Aave DAO 支付报酬的个人或实体，包括作为提案的作者、合著者或受益人。

披露必须在以下位置提供：

论坛个人资料披露字段（代表个人资料），和/或
专门的服务提供商介绍帖（或等效的标准化位置），以及
披露方作为作者、合著者或实质性受益人的任何 ARFC、TEMP CHECK、Snapshot 或 AIP 中明确的“披露”部分。

最低披露内容：

实体或角色（代表、服务提供商、贡献者）
报酬性质（报酬流、资助、追溯性报酬、咨询）
状态（活跃或过去）
相关范围（工作流或授权）

地址披露（仅限投票权）

任何实体或个人必须公开披露其控制下的所有持有 Aave 投票权或接收委托的 Aave 投票权的地址。

出于隐私和安全原因，持有 $AAVE 但不拥有投票权的地址（即所有投票权已委托给第三方地址）不在本规范范围内。

建议的标准披露语句：

“披露：我目前正在通过 [报酬流/资助/合同] 从 Aave DAO 获得报酬，或过去曾获得报酬，涉及 [范围]。我控制下的投票权地址：[0x…], [0x…]。”

2. 利益冲突投票限制是社会性的，而非链上性的

利益冲突投票限制无法在链上投票层面可靠地强制执行。任何试图在协议层编码广泛的利益冲突限制的尝试，都可能引入复杂性、边缘情况以及执行模糊性，从而产生比解决的问题更多的问题。

因此，利益冲突投票限制应被视为一种社会契约规则：

代表和投票者应遵循道德弃权规范。
鼓励社区将从道德角度看在重大利益冲突下投出的票视为缺乏合法性，即使它们在技术上在链上仍然有效。
邀请社区、代表和投票者利用其投票权来抵制违反限制的行为。

3. 因利益冲突而进行的道德弃权应具有普遍性

道德弃权是一项基本的治理规范。只要投票者存在重大利益冲突，无论议题、作者或结果如何，都应普遍适用。

重大利益冲突包括但不限于：

任何可能因投票结果而受到重大影响的直接或间接财务风险敞口（报酬流、资助、费用、收入分成、股权、代币安排或或有报酬）。
任何与受决策重大影响的实体存在雇佣、顾问角色、授权或合同关系。
任何投票者从结果中获得非微不足道的私人利益，且该利益未被 $AAVE 代币持有者广泛共享的情况。

期望：

如果投票者存在重大利益冲突，他们不得投赞成票或反对票，投弃权票是可以接受的。

如果他们仍然投了赞成票或反对票，根据此框架，该票不计入。出于合法性目的，必须将其视为无效，并从任何社区认可的“干净”计票、法定人数或结果评估中排除，即使排除它会改变结果。

对于 AIP，如果投票者存在重大利益冲突，他们不得投票。

4. 提案权不应受到限制

本附录不提议限制提案权。

理由：

提案权对于执行工作、协调升级和推进治理进程是必要的。
利益冲突问题主要关注的是投票结果，而非提案的起草、讨论或创建。
限制提案权将增加操作摩擦，降低执行效率。

5. 实施与执行方法

实施过程基于程序和论坛：

在ARFC、TEMP CHECK和Snapshot主题的治理发布模板中，强化“披露”要求。
鼓励代表和服务提供商保持最新的个人资料披露。
版主必须提醒参与者补充缺失的披露信息。

免责声明

ACI是Aave DAO的服务提供商，并因其委托任务获得报酬。本附录旨在提高治理的合法性、透明度和持久一致性。

后续步骤

发布标准ARFC，在将提案升级至ARFC附录Snapshot前，收集社区及服务提供商的反馈。
若ARFC快照结果为YAE，该提案将成为正式规范。

摘要

提案内容