GMX 代币销毁提案

关键数据（已验证）

GMX 市值约 7330 万美元（流通量约 1038 万）。

GMX 质押者价值累积：“赚取 27% 的费用”（GMX 文档）。

实施细节：在 V2 上，27% 的费用用于回购 GMX 然后分配给质押者；在 V1 上是 30%。在 V2 上，10% 的费用进入金库，63% 的费用给 GM 流动性提供者。

近期费用运行率（DefiLlama）：30 天费用约 260 万美元，“持有者收入 30 天”约 70.2 万美元（与约 27% 一致）。

金库约 3500 万美元：在治理讨论中明确提及。

基准 GNS/Gains：BB&D 的引入是为了用约 55% 的收入奖励质押者，如今该分配用于回购和销毁。

[提案] GMX：“回购与销毁加速器”（6 个月试点）+ 部分销毁质押者费用份额

TL;DR

在不改变质押者总分配（V2 为 27% / V1 为 30%）的情况下，我们提议销毁一部分已用费用回购的 GMX，而不是 100% 分配。

启动一个试点，从金库中动用最多 350 万美元，在 180 天内进行 DCA 回购和销毁（设有防护措施）。

目标：减少抛售压力，创造一个可衡量的稀缺性叙事，并提高相对于“重度销毁”代币模型（例如 GNS）的竞争力。

1) 问题

近几个月来，尽管协议持续产生费用，但 GMX 代币的价格/估值经历了急剧下跌。这有可能造成恶性循环：

“支付收益但持续下跌的代币”的认知 →

质押者出售奖励（回购的 GMX）→

订单簿 / AMM 上的持续压力 →

负面叙事和边际需求减弱。

GMX 已经通过回购和分配给质押者（27% 的费用，有记录）将价值导向代币。

关键问题在于这些价值如何变现：如果大部分变成了“立即可出售的现金流”，代币经济学可能转变为持续的抛售压力。

2) 当前状态（数据）

3) 基准：为什么市场“理解”GNS

Gains 推行了一个极其简单的叙事：大部分收入用于回购和销毁（官方描述中记录为约 55%）。

这并不能保证价格上涨，但确实有帮助：它创造了一个易于理解的故事（“增加稀缺性”），并随着时间的推移减少净供应量。

4) 提案（两个杠杆）

杠杆 A — 部分销毁已分配给质押者的回购份额（不触及 LP 份额）

当前（V2）：27% 费用 → 回购 GMX → 100% 分配给质押者。

提议（V2，6 个月试点）：

18% 费用 → 回购 GMX → 分配给质押者

9% 费用 → 回购 GMX → 销毁

实际上：我们并没有从代币中移除价值；我们是将部分“立即可出售的现金流”转化为不可逆的稀缺性，同时为质押者保留有意义的奖励。

注意：18% + 9% = 27%，因此 V2 上质押者的总份额没有改变；只有最终去向发生了变化。

对于 V1（如果仍然相关）：对 30% 的份额应用相同的逻辑（例如，20% 分配 + 10% 销毁）。

预估影响（数量级，使用 30 天数据）：

如果“持有者收入 30 天”约为 70.2 万美元，我们销毁约 1/3，则每月销毁约 23.4 万美元。

以 GMX 价格约 7.06 美元计算，即每月约 3.3 万 GMX ≈ 每年约 39.8 万 GMX（取决于价格）。

杠杆 B — 金库回购与销毁加速器（6 个月试点）

提议：从金库中分配最多 350 万美元，在 180 天内进行 DCA（美元成本平均法）回购和销毁。

防护措施：

为什么是 350 万美元？ 这不到金库总额的 10%，但足以产生可衡量的影响并测试市场反应。

5) 温度检查

支持 — （V2 上 18% 分配 / 9% 销毁）+ 金库加速器上限 350 万美元

反对 — 不做任何更改

摘要