摘要
AI 生成摘要本提案旨在为 Uniswap 治理引入 90 天的“时效法规”，要求通过 Snapshot 温度检查的提案必须在 90 天内进入链上投票，否则视为过期失效。此举旨在解决当前治理中提案可无限期搁置的问题，防范因市场变化导致过时提案（“僵尸提案”）被执行的财务风险，提升治理效率和安全性。提案明确了过期后的再确认流程，并借鉴了其他成熟协议（如 MakerDAO）的最佳实践。
注：摘要由 AI 自动生成，可能与正文存在差异，仅供参考。
本提案旨在为 Uniswap 治理引入 90 天的“时效法规”，要求通过 Snapshot 温度检查的提案必须在 90 天内进入链上投票，否则视为过期失效。此举旨在解决当前治理中提案可无限期搁置的问题，防范因市场变化导致过时提案（“僵尸提案”）被执行的财务风险，提升治理效率和安全性。提案明确了过期后的再确认流程，并借鉴了其他成熟协议（如 MakerDAO）的最佳实践。
注：摘要由 AI 自动生成，可能与正文存在差异，仅供参考。
作者: @Eren_Targ5 (Daoplomats)
本提案旨在为 Uniswap 治理提案设立正式的“时效法规”。具体而言，它规定任何通过“温度检查”（Snapshot 投票）的提案必须在 90 天内进入链上投票。
如果提案未在此 90 天窗口期内进入链上投票，则其温度检查状态将被宣布为“已过期”（或“失效”）。若想继续推进，提案者必须重新启动治理流程，发起新的温度检查，以确保社区共识仍然有效。
目前，Uniswap 治理在一个连续的周期中运行。与 Optimism 或 Arbitrum 等协议不同，后者采用特定的“治理季度”或“周期”，能在周期结束时自然淘汰过时的提案，而 Uniswap 提案在通过 Snapshot 投票后，理论上可以无限期地保持“待处理”状态。
这带来了关键的风险和低效问题：
通过实施 90 天的有效期，我们将使 Uniswap 与行业最佳实践（例如 Sky）保持一致，并确保每一次链上投票都反映 DAO 当前的意愿。
我们建议在官方的 Uniswap 社区治理流程中添加以下条款：
“温度检查的有效性：一次成功的温度检查（Snapshot 投票）自投票结束之日起 90 天内有效。如果未在此 90 天窗口期内提交链上治理提案，则该温度检查被视为已过期。提案者必须发布新的温度检查并获得新的社区批准，才能继续进行链上投票。”
| 状态 | 定义 | 所需行动 |
|---|---|---|
| 活跃中 | 在过去 90 天内通过 Snapshot 的提案。 | 可以立即进入链上投票。 |
| 失效/已过期 | 在 >90 天前通过 Snapshot 但尚未提交到链上的提案。 | 必须重新运行温度检查阶段以验证当前共识。 |
我们认识到，重大的协议升级或大规模倡议通常需要超过 90 天的开发时间线。然而，治理授权不应是无限期的。
如果提案已通过温度检查，但技术实施时间超过 90 天，提案者必须遵循“再确认流程”：
这一改变将使 Uniswap 与其他成熟的 DeFi 协议的治理规范标准保持一致。
| 特性 | 当前 Uniswap 治理 | 提议的新结构 |
|---|---|---|
| Snapshot 有效性 | 无限期（理论上永久有效） | 90 天（时效法规） |
| 过时提案风险 | 高。一年前的提案理论上今天仍可执行，尽管市场已变。 | 低。提案必须具有新鲜的社区信号（3 个月内）才能执行。 |
| 治理周期 | 连续 / 无边界 | 连续，但带有滚动过期窗口以确保新鲜度。 |
| 重新提交 | 未定义 / 令人困惑 | 清晰流程：如果超过 90 天，必须重新发布 Snapshot。 |
我们已经看到“僵尸提案”混淆了治理流程。
本提案消除了这种模糊性。我们不再依赖提案者的善意来“重新检查”共识，而是强制执行严格的 90 天有效期，以确保每一次链上执行都代表 DAO 当前的意愿。